“微博”是一种新型的交流方式，虽然没有包含太多新的技术，但全新的表达个人思想的方式让所有刚接触微博的人耳目一新，它改变了人们写博客的方式，它也让博客进一步地平民化了。在“微博”时代，微小的个人事件都可能会进入网络。博客说“大事”，微博讲“小事”，已成为当下不少年轻人的网络生活新方式。
——百度名片
上面这段摘自百度名片的解释，很好的揭示了微博时代的特性：交流、平民化、讲“小事”。交流，在我看来，微博如同一条放大的短信，寥寥140字，天文地理人间百态尽含其中，高官、明星、学者、平民都平等的交流；平民化，微博谁都可以发，谁都发的起，只要你有电脑、有手机、有平板，而且绝对免费、省时省力；讲“小事”，你可以侃侃而谈政治也可以落落而言民生，哪怕你说些家常里短、儿女情长什么的也行。曾以为微博如博客的缩水版，好用但估计也不会太有用。但仅仅拿2011这一年来看，“微博”绝对可以名正言顺的成为年度最给力交流方式，TOP10的自媒体平台。他让我们第一时间知道了火车追尾、校车出事，第一时间知道了谁是郭美美、谁是最美妈妈，第一时间知道了姚明退役、高晓松入狱，第一时间知道了广东乌坎，大连群众散步……
如同硬币的正反两面，微薄也是把双刃剑。特别是在历史、政治、技术多重因素影响下的中国社会，民众一直处于噤声状态。长久以来，我们只能看着新闻联播的美好，看着墙内网络世界的和谐，长期处于被动接受状态。微博的出现改变了信息传送者，从专业人士成为了普罗大众。这满足了大众表达的欲望，也使大家的话语权得以保障。但自媒体平台的特性导致了微薄的人人皆导演、人人皆记者、人人皆观众，在缺乏监督的情况下，难免会出现各种不负责任的言论。一时间，各种谣言、诈骗、网络水军、甚至于人身攻击甚嚣尘上。最出名的莫过于2010年末微博上的“金庸被去世”事件。正如其他网络媒介一样，微博在提供快捷、便利的同时，也充斥不少开窗飞进来的小臭虫。自然而然，政府无法坐视，微博实名制缓缓推出。
北京市2011年12月推出《北京市微博客发展管理若干规定》，《规定》提出，“后台实名，前台自愿”。微博用户在注册时必须使用真实身份信息，但用户昵称可自愿选择。12月17日，新浪、搜狐等多家微博运营商表示，微博实名注册对于遏制虚假和有害信息通过微博传播、营造诚信健康的网络环境将产生积极效果，对新规定实施后微博业务的发展充满信心。——百度名片
同样摘自百度的一段解释，将最近沸沸扬扬的微博实名制的来龙去脉简简单单的做了个表述。 2011年12月16日，北京市人民政府新闻办公室、市公安局、市通信管理局和市互联网信息办公室共同制定的《北京市微博客发展管理若干规定》（下称《规定》）出台，微博客用户必须进行真实身份信息注册后，才能使用发言功能。这一举措无疑是一石激起千层浪，群众第一反应是：天朝又要监控了，连个说话的地方都木有，小心跨省啊。各大媒体如新浪网、人民网、新华网都有诸多评论，广大网民也纷纷对这一制度展开评论。大抵反对之声占些上风，但喝彩之音也不绝于耳。
实名之利。显而易见，在实名的控制下，降低了微博个体间的信任成本，让有效信息传输速度加快，能够过滤一大部分的网络冗余和网络垃圾。在一定程度上有利于抵制微博上的谣言传播，减少信息污染和网络欺骗，净化环境，对于促进和谐社会的构建是一种促进。起码你会发现你微博的僵尸粉越来越少，乱七八糟的骗子信息也慢慢减少。
实名之弊。利弊之间只是隔了那层薄薄的窗户纸，实名制的最大利处——阳光，也成为了最大的弊端。微博实名制不利于网络匿名，很容易导致思维束缚，不能畅所欲言。微博实名制的推开，无疑会让一大部分人在点击“发送”时三思。中国人的中庸特性总是不会让我们当个出头鸟，特别是让出头鸟赤裸裸的出现。如果微博真的采用实名制的方式，会在很大程度上削弱人们使用微博监督社会的积极性与勇气，也会削弱很大一部分不同的声音，这样一来，微博的正面意义也就随之消失了。举例而言，当试图举报某些贪腐、违规行为时，实名制无疑会让举报人思考下是否会被打击报复。
毋庸置疑，微博需要监管，毕竟若自由无约束则自由无意义。但若监管过度，导致民声闭塞，那就失去了微博存在的意义。我认为，强行推广实名制的做法，有待商榷。分析利弊得失，在微博实名制的问题上，答案无外乎需要在提供者——服务商、监管者——政府职能部门、使用者——微客(微博使用者)三方中寻求，我也就此提出几点不成熟的想法：
一是微博服务商的自我监管。服务商是提供微博服务的根本之地，既要在政府和微客间寻求平衡点，又要在矛盾冲突中寻求利益点，既承担着保持平台健康发展的义务，又期盼着平台百花争鸣的热闹。作为技术提供者，服务商要增强自我监管，对微博平台加以净化。比如通过设立举报和自我检查的方式来遏制微博负面信息的泛滥。服务商应当及时清理虚假信息，并和政府职能部门及广大微客建立联系机制。一如“金庸被去世”，如果源头服务商能及时掌握相关信息，发布纠正消息，也不会让事件越演越烈。这样，既能及时把相关违规违法资料作为证据材料移送给行政、司法机关处理，又可以提供微客们及时的反馈。
二是法律监管制度的完善。一如前文所说，自由需要约束。微博的监管同样需要法律方面的制度完善。诚然，我国法律特别是在网络方面的法律较为匮乏，但在信息高速发展的今天，由网络引发的纠纷会日益频繁。同样的，微博需求的法律支持也日趋急迫。比如，在微博上的知识侵权、诈骗行为、造谣生事，如何取证如何立案都成为了难题。因此，完善相关法律，加强法律监管，成为微博发展道路上亟需解决的问题之一。
三是微客的素质提高。微博如同一个无数小溪汇聚的大河，有着一定的自我过滤能力，而自净能力的强弱取决于网民素质。毕竟微博只是一个平台，用得好用得坏最主要的还是取决于用户自身。高速发展的社会，必然留下许多问题。微博上不可避免的传播着垃圾信息、谣言乃至怨气，微客们自然需要提高自身的鉴别能力，而不要抱有看热闹的心态瞎起哄，以发布虚假信息为耻，自觉抵制不良信息传播。就像阴谋论会永远有市场，关键的是如何去识别真假，“谣言止于智者”。只有这样，我们才能更好地利用微博，丰富我们的生活。
四是政府的“疏”“导”能力。堵不如疏，一味的围追堵截并不是监管微博的良方。举例而言，目前纷争的阿拉伯世界与其说是“茉莉花革命”的结果，还不如说是“Twitter革命”的必然，微博在这场革命中发挥了难以想象的作用。同样的，网络上众多义愤填膺者除开小部分别有用心者，大多是诉求无法通过正常渠道来解决，所以只能通过偏激的方式引起大家关注。而政府职能机关需要做的是广开言路，广纳良言，正确的对微博言论加以引导。正如各省市机关部门、政府高官纷纷推出自己的微博，既能倾听网络民意，又能有效推广政令，一举多得。同样的，实名制与否并不是关键，关键的是政府在微博外的“疏”和在微博内的“导”。援引新华网评“如何用140字Hold住民心”，这才是政府职能机关该思考的。
微博是否实名，这，不是个问题。微客和大众要的是一个公开、阳光、透明的网络环境，一个便捷、畅达的微博平台。
